Democracia e Forum Democracia Real

Pois já viram o que é demonstrar por A+B que alguém que já aparece por ai como SAR.el Rei Duarte III ser agora reduzido à condição de pretendente entre outros...é dificil a coisa.

Hoje parece que algumas pessoas entenderam a nossa posição que não é de arrogancia, mas de dizer que temos uma história e as nossas razões e estamos na corrida a vamos lutar com determinação pela restauração da monarquia em moldes tradicionais.

Valdez escreveu:

Hoje parece que algumas pessoas entenderam a nossa posição que não é de arrogancia, mas de dizer que temos uma história e as nossas razões e estamos na corrida a vamos lutar com determinação pela restauração da monarquia em moldes tradicionais.

Caro Zé Valdez

Quando dizes a nossa posição acho que estás a exagerar. Eu entendo, embora discorde, a posição do Professor Cardoso da Silva, do Pedro Reis, do RBaltazar, do António Matos, da Ana Rita Bivar, do Encoberto, etc. Sei o que eles defendem e compreendo a até aceito alguns argumentos que eles apresentam.

A TUA posição, essa não entendo nem NUNCA vou entender, mas penso que aqui neste espaço só tu é que a entendes mesmo. Mais ninguém a entende nem a defende.

Nuno Cardoso da Silva escreveu:
Já que fui eu o causador desta trapalhada, gostaria de perguntar que espécie de Monarquia democrática se espera instaurar, com regras destas. Em Monarquia democrática seria autorizado ser-se republicano? Como republicano poder-se-ia ser-se entrevistado nas televisões e escrever artigos de opinião na imprensa nacional a favor da República? Haveria um artigo na constituição tendo a Monarquia como limite material das revisões constitucionais?

É absurdo defender-se a liberdade desde que seja a liberdade para apenas concordar. Se não há liberdade para discordar, não há liberdade. Se se receia o embate de ideias, é porque se não tem grande confiança nas ideias que se defendem. Haverá alguém que receie os meus argumentos, apresentados, julgo, com elevação e respeito pelos outros?

Se não forem capazes de aceitar as opiniões divergentes, não me parece que consigam convencer ninguém da bondade da vossa Monarquia.


Caro Nuno,

Não recebo lições de democracia, nem de si nem de ninguém!

Em democracia, existem regras. O FDR tem por regra não admitir discussões sobre a sucessão. Isto é sabido. Não se trata de falta de democracia, trata-se de democracia e em democracia temos regras definidas e claras.

Neste fórum discute-se tudo, os seus membros concordam ou discordam, mas todos sabem que o FDR tem uma posição oficial sobre a sucessão.

Acho que deixei isto claro, mais que uma vez.

Se continuarem a causar problemas, o FDR tomará as medidas que entender necessárias, no quadro do regulamento.

Pax et Bonum
_________________
L. Guerreiro
Vice-Presidente
Moderador de Ética


Isso e censura e anti-democratico, por isso este forum e o preferido dos monarquicos.

Paulo Pinto

o LG encerrou todos os topicos que nos falamos

Ele e ditador!!!

Paulo Pinto

O LG baniu-nos todos!!!

You have been banned from this forum.

Caro Zé Tomáz

Tenho um amigo aqui perto que quando tentava contratar mulheres a dias portuguesas iam lá um dia e desistiam. Agora tem uma romena que trabalha como uma máquina, leva menos 1€ hora que as portuguesas e nunca falta.

Aqui há uns anos em conversa com um senhor a propósito dos concursos de cavalos, de cães, de gatos e sei lá mais o quê esse senhor dizia que os portugueses quando se juntam é só para fazer M....


Isso foi uma das grandes verdades que aprendi na vida, basta ver os partidos, uma união de fulanos que só fazem porcaria.


Tudo isto para dizer que tive o prazer de conhecer pessoalmente o D. Rosário, fui a Itália o ano passado e depois de mim foi para lá uma amiga dar aulas de português à D. Kristina que vivia 24 horas por dia junto da familia quando se deu esta situação vergonhosa por causa do MNE.

Esta amiga estava lá há 3 meses foi o suficiente para criar uma amizade tal, que mesmo a pesar dos factos, telefona regularmente para Itália para acompanhar pessoalmente a situação e sempre que falamos ela me diz que é impossivél ser verdade as acusações que foram proferidas contra o D. Rosário ela vivia com aquela familia todo o dia. E a verdade é que das 5 iniciais cairam logo 4 sobra uma e também é verdade que ainda não chegaram ao ponto da defesa apresentar provas, quando isso acontecer D. Rosário vai sair com o nome limpo e muitos que se precipitaram vão engolir o que disseram!

Eu como português sinto vergonha deste governo de caca que não assume os seus erros e os corrige. O nosso advogado teve ume reunião com o Dr. Luis Serradas Tavares, chefe do departamento Juridico do MNE que reconheceu o erro e se comprometeu a corrigir perante as autoridades Italianas com a anulação das comunicações e uma declaração de não ingerencia neste assunto. Tenho e-mails para o provar.

O próprio MNE sabe muito bem que D. Rosário não falsificou documentos nenhuns. Havia um "passaporte da Real Casa" que nada mais era que um cartão de sócio mais elaborado " Tipo passaporte maçonico" onde continha os dizeres de que não era um documento oficial. Muito menos falso, seria falso se fosse da " Republica Portuguesa " o que não era o caso.


Como deves calcular lido com muita gente e posso dizer que em toda a minha vida conheci 2 verdadeiros SENHORES, um Prof. de Filosofia que tive na Universidade Livre, O Dr. Pinheiro da Silva que foi secretário de estado em Angola, mais conhecido pelo Pinheiro da Selva por ser mulato e o D. Rosário.

O D. Rosário é um homem de excelsa educação e principios, um homem muito alegre, dinamico, rigoroso. As motivações dele como continuadoras das de D. Maria Pia são fortes e justificaveis, tem a sua história para contar, tem as suas propostas. Se o povo aderir e o aclamar em cortes qual é a dúvida afinal? Se na Suecia fizeram isso com o general Bernardote e deram-se bem

Outra curiosidade e porque eu sou Sebastianista:

O ENCOBERTO:
Que símbolo fecundo
Vem na aurora ansiosa?
Na Cruz Morta do Mundo
A Vida que é a Rosa

Que símbolo divino
Traz o dia já visto
Na Cruz, que é o destino
A Rosa que é o Cristo.
Que símbolo final
Mostra o Sol já desperto
Na Cruz morta e fatal
A Rosa do encoberto


Haverá rasgões no espaço
Que dêem para o outro lado
E que, um deles encontrado,
Aqui onde há só sargaço,
Surja uma ilha velada,
O país afortunado
Que guarda o rei desterrado
Em sua vida encantada?


O desejado:

Onde quer que entre sombras e dizeres
Jazas remoto, sente-te sonhado

E ergue-te do fundo de não – seres
Para o teu novo fado!


Vem Galaaz com a pátria, erguer de novo,
Mas já no auge da suprema prova
A alma penitente do teu povo
À eucaristia Nova


Mestre da paz, ergue o teu gládio ungido,
Excalibur do Fim, em jeito tal
Que sua Luz ao mundo dividido
Revele o santo Graal!

Caro Zé Valdez

Jurei a mim mesmo não voltar a falar nesse teu amigo.


Um abc


Zé Tomaz

Por estas e por outras é que independentemente do que sejam as nossas
opiniões, posturas e ideias o FDR é o que a administração do mesmo
entende que seja. Concordemos nós ou não com as suas regras se queremos
lá participar é segundo as regras deles.

Não estou aqui a querer dar lições de moral a ninguém, mas parece-me
que tendo por base as regras escritas e públicas do funcionamento do
FDR, a sua dinâmica de funcionamento e a história pregressa de actuação
dos seus administradores, o resultado era totalmente previsível.

Se cada um de nós fizer o exercício mental que se impõe, depressa
chegaremos à conclusão que dentro da nossa "casa" acontece o que nós
decidirmos que pode ou não acontecer e o FDR tal como muitos outros
fóruns, e a nossa própria casa, é domínio privado de utilização
pública....ou não!


Sr. Prof. nos dias que correm o correcto e o incorrecto não está nas
mãos de quem exerce o direito, mas de quem detém o poder. Concerteza
dentro da sua sala de aula é de seu livre arbítrio decidir o que é
correcto e aceitável e o que não é, ainda que os seus alunos exerçam o
direito de lá poderem estar. Tenho para mim que quem, dos seus alunos,
se comportar de acordo com as suas regras está até ao fim da aula, quem
não se comportar de acordo com o que lhe é esperado é convidado
inicialmente a acalmar-se e persistindo, é convidado a sair. Estarei
errado?

Para que fique claro, no Forum Democracia Real estava aberto um tópico sobre a sucessão, com vários posts inclusive o longo parecer do Dr. Augusto Ferreira do Amaral. Isso só podia significar que a questão da sucessão estava aberta à discussão. Mas assim que eu apareci a defender uma ideia diferente da que os administradores do forum gostam, foram os tópicos encerrados, os posts apagados - por ironia inclusive o parecer de Augusto Ferreira do Amaral - e eu fui banido. Como tive o cuidado de copiar para o nosso forum todos os posts, qualquer pessoa pode ver que não houve incorrecção da minha parte, mas apenas a senha censória do costume. Pessoas que censuram o que não gostam não podem dar quaisquer garantias de respeitar as regras democráticas, caso tivéssemos a infelicidade de os ver alcandorados ao poder. São monárquicos de aviário, ditadorzecos de meia tijela, gente indigna de qualquer confiança, no que diz respeito à res publica. São eles os causadores da desconfiança com que somos vistos pelos nossos compatriotas. São eles que inviabilizam a Monarquia em Portugal, pois ninguém seria suficientemente louco para lhes confiar as rédeas do poder. Mas não há a menor hipótese de eles alguma vez compreenderem o mal que fazem. É evidente que me é indiferente poder ou não poder escrever no Forum Democracia Real. A gente boa que por lá anda também visita o nosso forum, onde pode livremente expressar as suas opiniões. Os outros não interessam a ninguém.

Sr. Prof. já por diversas vezes, no passado, me insurgi no FDR sobre
temas que apenas diziam respeito ao Forúm da AMT e que quiseram lá
discutir.

Não ponho em questão a sua razão, a idoneidade das suas intervenções
nem tão pouco o cariz educacional que nelas quis imprimir. Entre nós os
dois sabemos a 100% quem tem a razão, mas não é isso que está em
questão.

Vou-lhe ser muito frontal. Da mesma forma que no FDR perguntei que
motivo teriam ou porque se arrogariam a tecer comentários sobre a
maneira como o fórum da AMT leva a sua existência, a quem permite a
participação e os teores dos tópicos, também aqui devo dizer que estas
são matérias que não nos dizem respeito nem acho correcto que aqui
sejam discutidas.

No entanto e como decidimos tomar a via da "Open leg policy",
desculpando-me a brejeirice, a bem da verdade, da democracia, da
pluralidade, da salutar discussão e acesa pancadaria verbal este tópico
como todos os outros abertos por qualquer pessoa, sejam duartistas,
poidimanistas, louletanos, clones, siths, jedis, assim como por o nosso
Darth Valdez ficarão livremente incólumes e passíveis de descargas por
todos!

Mas continuo a dizer-lhe que se o assunto era do FDR devia ter ficado no FDR. É apenas a minha opinião.

Bom eu já tenho em mente que se o Duarte algum dia for rei tenho de me exilar, ou então estou sujeito a que me apareça um grupo deles chefiado pelo pequeno David ( que fica doente só de ouvir o meu nome) de corda na mão para democráticamente me pendurarem.

No inicio do ano, corria à boca pequena que os duartistas se estavam a organizar para um golpe de estado, inclusivamente saiu um artigo já não me recordo se numa revista se num Jornal, onde se apontava o Duarte como a solução para os males do país e não se excluia embora que veladamente o golpe, apontando inclusivé uma data onde segundo o tal artigo já viveriamos em monarquia.

Atentos a essa situação houve a necessidade de avançar com mais intensidade com a divulgação do site www.reifazdeconta.com e por via disso muitas das pessoas que já se estavam a mobilizar em torno dessa via desmobilizaram-se.

Esta rapaziada é fanatica e perigosa!

Caro Pedro Reis,

Ao transcrever neste forum os posts sobre a sucessão publicados no FDR não os quis insultar. Quis apenas preservar - ao abrigo da inevitável censura - a prova de que há correntes monárquicas que seria desastroso promover. Sou monárquico há meio século. Para mim a Monarquia é fundamental para salvar o que resta do nosso país, e não posso deixar passar, impunemente, as manifestações de intolerância e de falta de senso que em muito contribuem para inviabilizar a solução que sabemos ser cada vez mais urgente. O espírito que reina no FDR é um cancro que corroi tudo o que queremos fazer. É preciso combater, não as pessoas, mas esse espírito destrutivo. Num dos seus posts referiu a minha condição de professor. Pois é também como professor que decidi actuar desta forma. É também por razões pedagógicas que não devemos ignorar o sectarismo destrutivo de alguns que se intitulam monárquicos sem perceberem patavina do que a Monarquia significa em termos de liberdade e de responsabilidade. Intitular aquele forum de Forum DEMOCRACIA Real é dizer ao mundo que aquilo é a ideia que os monárquicos têm de democracia. Que acha que um republicano vai pensar de todos nós, ao aperceber-se da caricatura de democracia que por lá anda?...

Sr. Prof. eu compreendo as suas razões, sobretudo compreendo o que o
move enquanto monárquico e figura política. Devo-lhe o respeito da
idade e do conhecimento, mas não há nada que aqui possamos fazer para
alterar o caminho que o FDR decidiu levar. Lá seremos sempre vítimas de
nós próprios, concordemos ou não com aquela administração ou com a via
pela qual regem aquele forúm. Somos água e azeite.

Tem razão em dizer que muito pouco podemos fazer para alterar a visão folclórica, subserviente e quase necrófila - já para não referir intolerante -, que alguns têm da Monarquia. Mas talvez tenhamos de a criticar de vez em quando, para que não sejamos enrolados no mesmo saco.

Vai ser a minha unica intervenção neste tópico. Conforme já disse no FDR, cada qual manda na sua casa e nela faz as regras que entender. Quando me convidam para lá ir se me disserem á entrada que é proibido fumar, eu não fumo.

Infelizmente não foi o que se passou neste caso. Estava lá aberto um tópico sobre a sucesssão, no qual o Professor Cardoso da Silva colocou de forma educada, democrata, e argumentativa o seu ponto de vista.

A colocação de um ponto de vista diferente do dos proprietarios teve como consequência a censura da intervenção e a expulsão do forum em casa.

Todos sabem quais as minhas posições sobre este assunto, nunca as escondi, até porque não me envergonhos dela como ninguém decente com pontos de vista diferentes do meu se envergonha de os defender, mas não consigo compactuar com tiranias e sobretudo achei que houve má educação.

Era muito fácil para qualquer administrador daquele espaço explicar educadamente ao Professor Cardoso da Silva que naquele espaço não se podia colocar a sucessão do Senhor Dom Duarte em causa, agradecer a participação, e convidá-lo para debater outros temas diferentes. Era o que eu faria. Porque não concordei com a forma como uma pessoa que considero de bem foi publicamente tratada, decidi interromper até que apareça um pedido publico de desculpas a minha participação naquele espaço. Foi mais uma desilusão. Paciência.


Zé Tomaz

O Problema do FDR é que os argumentos tem pouca solidez e depois aquilo abana por todo o lado.

Caro José Tomaz de Mello Breyner,

Agradeço a sua solidariedade. O facto é que a minha experiência académica faz com que eu considere que tudo se pode discutir, desde que o seja de forma educada e no respeito de quem não pensa como nós. É para mim profundamente aberrante o criar uma "verdade" oficial, indiscutivel. Não contesto o direito dos administradores do FDR acreditarem no que quiserem. Mas quando se está num lugar público - e nada mais público há do que a net - não se pode proibir a livre expressão de quem passa. Ou então devem criar uma password para aceder ao seu site, o que significa que só os membros podem escrever e ler. Agora querer que a leitura seja pública e universal mas a escrita restrita aos fieis devotos, parece-me um exercício muito pouco saudável de propaganda. Para além do facto que esse espírito censório só pode resultar de uma total falta de confiança na verdade em que se diz acreditar. Nunca tive receio de confrontar as minhas ideias com quem não pensa como eu, porque sempre achei que podia argumentar de forma sólida. E se os outros me conseguirem convencer de que não tenho razão, rapidamente adaptarei o meu corpo doutrinário.

Se eu hoje sou um monárquico de esquerda, é porque me fui convencendo da falta de solidariedade da direita relativamente aos mais pobres. Sem diálogo, sem confronto de ideias, talvez ainda hoje não tivesse reconhecido isso.

José Tomaz Mello Breyner escreveu:

Vai ser a minha unica intervenção neste tópico. Conforme já disse no FDR, cada qual manda na sua casa e nela faz as regras que entender. Quando me convidam para lá ir se me disserem á entrada que é proibido fumar, eu não fumo.

Infelizmente não foi o que se passou neste caso. Estava lá aberto um tópico sobre a sucesssão, no qual o Professor Cardoso da Silva colocou de forma educada, democrata, e argumentativa o seu ponto de vista.

A colocação de um ponto de vista diferente do dos proprietarios teve como consequência a censura da intervenção e a expulsão do forum em casa.

Todos sabem quais as minhas posições sobre este assunto, nunca as escondi, até porque não me envergonhos dela como ninguém decente com pontos de vista diferentes do meu se envergonha de os defender, mas não consigo compactuar com tiranias e sobretudo achei que houve má educação.

Era muito fácil para qualquer administrador daquele espaço explicar educadamente ao Professor Cardoso da Silva que naquele espaço não se podia colocar a sucessão do Senhor Dom Duarte em causa, agradecer a participação, e convidá-lo para debater outros temas diferentes. Era o que eu faria. Porque não concordei com a forma como uma pessoa que considero de bem foi publicamente tratada, decidi interromper até que apareça um pedido publico de desculpas a minha participação naquele espaço. Foi mais uma desilusão. Paciência.


Zé Tomaz

O Zé Tomaz tem razao, já pedi desculpas a administração de FDR, e tambem já parei com isso, agora já não estou banido de forum FDR.

Cada dono de Forum faz o bem que entender como fosse o dono da casa.

Cumprimentos

Paulo Pinto

Ao que uma pessoa se sujeita....pedir desculpas para andar a servir de criado de borla...

Ainda no FDR pode-se ler o seguinte post do "Alquimista", jovem de 18 anos:

Citação :

A sucessão não é passível de ser discutida visto esta ter sido definitivamente delineada/definida pelos Pactos de Dover e Paris, tornando-se assim num dogma.

A única coisa que valeria a pena discutir sobre a sucessão seria se o primogénito da Casa de Bragança fosse do sexo feminino e demais irmãos do sexo masculino.

O que é um óptimo exemplo da razão pela qual se deve poder discutir a questão da sucessão. Este jovem, sem qualquer culpa sua, ignora que não houve qualquer pacto de Dover e que o pacto de Paris foi renegado pouco tempo depois de ter sido assinado. Além disso, a sucessão não está sujeita a pactos entre Príncipes, já que ela só depende da vontade da comunidade. Refiro sempre o exemplo de D. João II que queria que o seu sucessor fosse o seu filho bastardo, D. Jorge, o que não conseguiu, por tal ser negado pelas leis de sucessão.

O que é verdadeiramente sinistro na censura feita no FDR é que os seus administradores se servem dela para manter na ignorância jovens como o Alquimista, para assim mais facilmente os poderem manipular. Se a discussão fosse livre haveria menos ignorância e o poder desses serventuários da mentira ficaria bastante diminuido. Como em todos os totalitarismos o grande inimigo é o conhecimento e a ciência. Por isso se proibem livros e revistas, por isso se faz censura, por isso se prendem os que não aceitam calar-se. Arrepio-me só de pensar na Monarquia que essa gente nos imporia se para isso tivessem o poder...

Caros amigos

Permitam-me este desabafo.

É uma tristeza o que se passa no FDR, pois só este fórum, é capaz de nos dar uma imagem de tal maneira negativa dos monárquicos, e no seu seguimento, da Monarquia, visto ser um fórum grande e conhecido, e por isso mesmo com deveres e responsabilidades. Calcorreiam o seu percurso eivando-o aqui e ali de pontos negros, que dão ao comum dos mortais, uma visão monárquica de uma enorme prepotência e limitação, não se inibindo de tentar silenciar todos aqueles que têm a inteligência de pensar por si mesmos, não seguindo cegamente a sua "cartilha".

Como um fórum na net, é um lugar público, onde todos os géneros de pensamento podem ou deveriam de poder expôr as suas linhas de pensamento com respeito pelos demais e sendo respeitados pelos presentes.

Infelizmente, o que se passou, foi o pisar e silenciar alguém que já estava por princípio, dado como um alvo a abater, independentemente de qualquer tipo de postura, mas somente pelo que representa ao nível do pensamento monárquico.

Por isso mesmo, no meu entender, não foram violadas quaisquer regras do fórum, embora se saiba qual a sua linha de pensamento.

Como já disse, um "lugar público", tem regras um pouco diferentes de "a nossa casa", no mínimo, o de ter educação,respeito,e estofo político, para com os diversos participantes, independentemente do seu pensamento político, desde que a educação e respeito sejam recíprocos. Afinal, onde estão os receios de debaterem determinados temas? Que por acaso já existiam quando o Sr. Prof. Nuno Cardoso da Silva começou a debater. Será falta de bases para o fazer? Pelos vistos, é o que dá a entender.

Nem quero pensar, caso estas pessoas tivessem algum dia, de ocupar cargos políticos governativos, não sei o que seria de quem não tivesse a mesma visão política, o que a meu ver é gravíssimo.

E andam estes iluminados a propôr algo de melhor com estes exemplos. nem notam que são mais prepotentes que a República que tanto recriminam, mas que apesar disso, respeita a sua existência e os deixa ter vóz públicamente.

-É triste, quando temos de comer sapos vivos, para podermos ter vóz num espaço público que deveria de ser por isso mesmo isento e bom anfitrião.
`
-É triste, quando temos de nos desculpar para podermos ser aceites e recebidos nesse espaço.

-É triste, quando temos de ser borregos (desculpem-me a expressão) e cingirmo-nos por uma única cartilha, à posteriori, o que nos exigirão mais?

-Afinal, em que sociedade queremos viver?

-Que sociedade estamos a ajudar a construir com os nossos temores e silêncios? (a mim, já me abafaram, ou seja baniram, naquele espaço (FDR), como se eu metesse medo a alguém)

Se é o que temos vindo a ver no fórum FDR, nesse caso, meus caros e exmos. amigos, deixemo-nos de ideias e fiquemos como estamos. Mal por mal...

Por fim, quero afirmar, que o Sr. Prof.Nuno Cardoso da Silva, é um emérito representante deste fórum noutros espaços, e um exemplo, do que deveria de ser um político, ou alguém com esses propósitos.

Beladona

Não resisto à tentação de transcrever aqui a última pérola do administrador do FDR:

Citação :

Caros membros do FDR,

Estou certo que gostam de vir aqui participar neste espaço e também estou certo que teriam muita pena se este espaço acabasse.

Portanto das duas uma:

- Ou estas intrigas acabam por aqui, ou o Fórum de debate do FDR passará à História. Isto porque, nem eu, nem o Vice-Administrador temos paciência para aturar estas tristes atitudes.

Há aqui pessoas que acho que gostariam de ver o FDR como ele estava há quase um ano atrás. Eu não quero! Portanto, ou acabamos com esta palhaçada, ou então eu fecho este espaço. Algo que, de certa forma, depois de quase 3 anos de total dedicação, me custaria muito fazer. Agora quero ver se vocês sempre gostam deste espaço e se acreditam no projecto que temos para a Monarquia!

Eu pensava que a Sucessão já estava mais do que falada. Pelos vistos ainda há quem goste de perder tempo com isso. Eu não! Nem os responsáveis da Comissão Instaladora da futura Associação do FDR. Seria uma atitude ingrata, para com SAR o Duque de Bragança, depois deste nos dar "luz verde" para a Associação. Ou somos fiéis ao Duque de Bragança ou não somos. É uma questão moral e não de Democracia.

Vocês sabem muito bem que podem falar de N coisas neste espaço. Mas entendemos que a Sucessão Dinástica é algo que já está estabelecido e portanto, não há que perder tempo com isso.

Espero não ter que intervir mais neste assunto!

Perfeitamente delicioso! Os meninos portam-se mal e levam tau-tau! Eu acho assim e acabou-se! Vamos ter que oferecer ao digníssimo administrador do FDR um dicionário para que ele veja a definição da palavra "democracia"... E já agora também a definição da palavra "tolerância". E do conceito de "bom senso"...

ESTES MENINOS MALCRIADOS E MAL-EDUCADOS DE REPENTE BANIU-ME OUTRA VEZ AO REGISTAR OUTRO NICK!!!!

QUE REVOLTANTE!!!

Paulo Pinto

Se alguma lição se pode retirar deste episódio é a de que temos duas hipóteses: 1) Sentimo-nos e actuamos como vítimas ou 2) Levantamos a cabeça e seguimos o nosso caminho.

Pessoalmente não tenho feitio para vítima e como sou substancialmente reverente das regras acho o assunto até relativamente normal, absurdo mas normal.

Como a interpretação de democracia do FDR me impede de ali responder a questões pertinentes, vou fazê-lo aqui, relativamente a uma afirmação de Leónidas:

Citação :

...muita da discussão em torno do actual monarca e da restauração gira em torno da figura das "cortes" que a meu ver são um objecto do passado e duvido que sejam eficazes na actual conjuntura...aliás na decada de 20 a unica figura que defendia a reactivação das cortes era D. Manuel II, por a elas estar vinculado por juramento

Caro Senhor Leónidas,

Não sei o que entende por "cortes" para justificar tão insólita declaração. Para mim, Cortes são a legítima representação do povo português, orgão depositário do poder legislativo, e orgão competente para aclamar ou designar Rei, quando os mecanismos da lei de sucessão a tal obriguem. Sem Cortes como funcionaria a Monarquia que defende?

Espero que não se importe de entrar neste espaço de liberdade monárquica para satisfazer a minha curiosidade.

Nuno Cardoso da Silva