O que quer dizer monarquia?

Cara Maria da Fonte

Comecemos pelo fim. O nome não sai direito porque o espaço para o "username" é diminuto e, ao que me informei, não é culpa do administrador, mas do programador. Para contornar tal questão poderá registar-se e o nome logo sairá conforme o desejado.

Em relação, às questões da união dos monárquicos e da estratégia, não me leve a mal, mas permita-me discordar com Maria da Fonte. Não será até um verdadeiro discordar, mas só uma ligeira alteração.

Parece-me bem a sua indicação de que devemos conviver com este sistema e dentro dele mostrarmos o que temos para Portugal, mas por outro lado, numa altura em que os portugueses finalmente estão a despertar para a grande vigarice que é a Democracia (partidária) não nos fica nada bem, a nós, defende-la, mas sim a apresentar uma solução.

O actual descontentamento, em relação à Democracia, está a tornar-se num fardo insuportável, para aqueles que não vislumbram alternativa. Como sabe os Democratas foram educados para aceitarem a Democracia como o melhor dos sistemas (nec plus utra), só porque um dia, um tonto, disse que não havia melhor.

Em questão, à união dos monárquicos, subscrevo as palavras de António Sousa-Cardoso (Eng. UP) em que diz que isso é uma falsa questão. Posteriormente, colocarei o texto de sua autoria em que manifesta tal posição.

A questão da discussão da Sucessão parece-me, e à AMT também, que não tem interesses obscuros, pois para nós
não há monarquia, não há rei, logo, não há sucessão. A nossa preferência é, como sabem, discutir o sistema.

Os republicanos coroados é que foram educados a só falarem em rei e, por isso, entretêm-se com tais assuntos. Aliás, parece-me que os aventais têm mais a ganhar em que se mantenha tal “sucessor” que diz, abertamente, que quer coroar a república, do que em discutirmos a monarquia.

Por outro lado, a questão da Sucessão manter-se-á para “destronar” Duarte Pio de Bragança, que só tem impedido que se faça qualquer coisa pela monarquia.

Por exemplo, recentemente, em 30 de Novembro de 2005, os «Arautos del Rei» realizaram uma conferência em Chaves, subordinada aos seguintes temas: “Os Heróis de Chaves - Passado e Presente” e “Pedro de Mendoça Furtado - Determinação e Coragem em 1640”. Na sua diplomática acção enviaram um convite a Duarte de Bragança, este retribuiu a delicadeza e louvou tal atitude, a de fazerem as conferências. Depois, por trás, andou a telefonar a algumas pessoas para não irem e, mesmo assim, tinha lá um informador da Real Associação do Porto, a AMT também tinha lá alguém. Só que as pessoas que receberam os telefonemas “já se estão nas tintas” e foram à conferência e ao Jantar.

Há um clima, insuportável, nas Reais Associações que capam qualquer boa intenção de fazer alguma coisa, exemplo disto, a 1ª Direcção da Real Associação do Algarve, que foi a mais activa até agora, foi ela que fez todos os logótipos e fotolitos das Reais Associações, tinha Boletim próprio, participava na Feira Industrial do Algarve, com barraca própria, etc. Cinco grandes elementos. Duarte Pio de Bragança não descansou enquanto não intrigou o suficiente para lá colocar um Herédia. Como pode ver há a necessidade de encostar, o mais urgentemente possível, estes Senhores das Reais Associações e rotulá-los como republicanos coroados, pois só atrapalham. Não se pense que se perde alguma coisa: em termos de número, são só menos de 10 000 ou seja, 0,1 % da população portuguesa e 0,06 % dos portugueses. Em termos de actuação são bem menos e os que escrevem e publicam? Só mesmo António Sousa-Cardoso (filho). As Reais Associações têm de facto algo de bom, é que fazem a triagem entre monárquicos e republicanos coroados.

Por um lado, critica-se as palavras desagradáveis em relação a Duarte Pio de Bragança, por outro, servem-se delas para criticar Nuno da Câmara Pereira tratando-o por fadista como se isso fosse um insulto. Esperem pelo livro que está a escrever e verão que é um grande contributo para esclarecer muita da confusão acerca de títulos e de história da última dinastia.

Continuemos, um pouco de cada vez, se não, como diz, corremos o risco de sermos muito maçadores e, pior do isso, o de não nos lermos uns aos outros. Temos, de facto, muito a conversar para além de Duarte Pio de Bragança.

Joaquim Filipe

Caro Joaquim Filipe,

Desde já quero esclarecer que não estou aqui em pé de guerra, escrevo com o coração, há certas questões que prefiro ouvir, nomeadamente no assunto "sucessão" que não é de todo pacífico. É um assunto sério que deve ser tratado com toda a dignidade.
Quando refiro "o fadista"( peço perdão se soou mal, retiro e substituo por Senhor Deputado do Partido Popular Monárquico, na Assembleia da República...) é tão sómente porque este Senhor não tem tratado o tema com o devido respeito, o que me entristece.
Acredito que deve haver esclarecimentos, estudos e discussão, mas que diabo, não é preciso ofender nem tratar mal ninguém. Sob pena do assunto se reduzir a uma querela de comadres.
Em relação às Reais Associações, é certo que tem havido uma enorme inércia e muito já deveria ter sido feito, mas também não devemos reduzi-las de forma tão crua, tem muitos e bons Portugues, gente válida e bem intencionada, de boa estirpe e bom pensar. Não podemos desprezá-los ou ignorá-los.
Agora, penso que estamos de acordo no que toca à Doutrina, ao debate de ideias, urge doutrinar! Mas de forma isenta, patriota e com nobreza de caracter e olhe que eu sei como é difícil, actualmente, criar uma linha de pensamento comum, há sempre interesses menores.
Se nos colocarmos incondicionalmete do lado de Portugal, com espírito de serviço e de missão, seguramente, os assuntos serão tratados com a devida importância e prioridade.
E olhe... até lhe digo com certa candura... também é necessário saber ser Rei!!! Será talvez por aqui que devessemos começar, o que esperamos de um Rei? Como deveria ser o Rei de Portugal? E como os Portugueses se reveriam no Rei?

Os meus melhores cumprimentos

Senhor Nuno Cardoso da Sila,

Como pode deduzir do pouco que já escrevi não me pronuncio sobre as capacidades ou incapacidades intelectuais do Duque de Bragança ou do Duque de Loulé, ou seja de quem for... seria deselegante, da minha parte, e pouco proveitoso!
Mas gostava que me esclarecesse que Cortes escolheriam o Rei de Portugal nos dias de hoje.

Muito obrigada

Infelizmente não podemos ignorar a questão das competências intelectuais de um chefe de Estado, como não o podemos fazer para um qualquer governante. Pode ser desagradável, mas tem de ser feito.

Quanto às Cortes que designariam um Rei, só depois da Monarquia estar restaurada ou em vias disso. A restauração da Monarquia tem de ser feita com base nas virtudes do sistema - que teremos de demonstrar -, e não com base num qualquer rosto de Pretendente. O que temos é de garantir aos portugueses que lhes não iríamos impor um Rei que eles não quisessem. Por isso terá de ser dito que um primeiro Rei de uma 5ª dinastia será designado pelo povo português - como o foi D. Afonso Henriques, D. João I, D. António (Prior do Crato), D. João VI e D. Miguel I - através dos seus legítimos representantes.

Cara Maria da Fonte

Citação :

Acredito que deve haver esclarecimentos, estudos e discussão, mas que diabo, não é preciso ofender nem tratar mal ninguém. Sob pena do assunto se reduzir a uma querela de comadres.

Carissima, estou-lhe muito grato pela sua participação. Nesta frase acabou por materializar em palavras os meus pensamentos.

Depois do que temos assistido por esses fora fora (chalassa) a sua intervensão tem um caracter quase balsamico... Já achava que de certa forma discutir sucessão era um bocado a mistura de uma querela de transito com uma boda de casamento Irlandes... algo obesceno e que independentemente do inicio feliz termina invariávelmente numa grande pancadaria!

Citação :

Se nos colocarmos incondicionalmete do lado de Portugal, com espírito de serviço e de missão, seguramente, os assuntos serão tratados com a devida importância e prioridade.

Para quem já estava a achar que apoiante de D. Duarte= Bronco malcriado é com indisfarçavel alivio e satisfação que leio estas palavras.

obrigado

MDSantiago

Meus caros amigos,

desculpem se sou um pouco tímido, mas é a primeira vez que participo e
intervenho num Fórum Público.

Sou um nobre à moda antiga e tenho vindo a acompanhar o debate entre o meu
amigo SAR dom Duarte e dom Rosario.

O primeiro tópico " portugal no seu melhor" foi fechado, tambem o segundo .

A minha intervenção tem como objectivo um só, ou seja, pedir às partes em
causa que mantenham a calma e tenham um comportamente civilizado como é caso
de usar num caso assim delicado e pretegioso.

Também eu, como aliás já fizeram outros meus antecessores, peço em
particular ao meu amigo David, que conheço pessoalmente, ao Justiceiro e à
Petronila Silva a acalmarem-se e usarem uma linguagem mais apropriada.

Vocês
estam a estragar tudo com este vosso comportamento desprezível que, não
ajuda minimamente à causa da pretensão ao Trono de Portugal.

Um outro erro do meu amigo David é o de estar a convidar pessoalmente, Dom
Rosario e o senhor Valdez para um encontro para que possam discutir sobre
este tão delicado argumento!

Mas David, não te aperecebes que estás a tornar
toda a situação ridícula?

Eventualmente tal encontro, PÚBLICO, deveria ser com SAR dom Duarte e D.
Rosario,
e tal como diz Valdez, e muito correctamente, perante as câmaras de
televisão na presença dos jornalistas.

Somente deste modo poderemos
acompanhar e compreender os adversários.

Também concordo com o "monárquico
verdadeiro" e parece-me que o que escreve denota alguma legitimidade e
também inteligência.

Desejo acrescentar, que durante este último período do debate, muitos dos
meus amigos, da velha nobreza, começam a ter algumas dúvidas no que respeita
à legitimidade das pretensões de dom Duarte e a acreditar naquelas de dona
Maria Pia, consequentemente de dom Rosario.

Soube que este senhor dom
Rosario tem, em Portugal, muitos e fortes apoiantes e apoios, que estão
preparados para actuar.

Também eu, como já fez o "monárquico verdadeiro" peço encarecidamente ao
David, ao Justiceiro e à Petronila que tenham calma, antes que seja tarde
para ter!

Peço desculpa pela minha franqueza, mas foi assim que me habituaram.

fidalgueiro de cascais

Valha-me deus, Nosso Senhor!!!!

Será que eu li bem?? Um encontro público entre o Duque de Bragança e um dom italianote???? É devido a estas tiradas brilhantes que Portugal está como está. E seguramente não é esta ideia oriunda da velha Nobreza Portuguesa, porque esses tem noção do ridículo e bom senso. O tal do italianote segundo consta nem sequer pode entrar em Portugal por ter andado a distribuir indevidamente comendas de S.Miguel da Ala e de Torre Espada. O chamado "deixa cá usar as régias e as republicanas para fazer bonito"!!! Ora, santa paciência! E o que me dá pena é ouvir estas insanidades da boca de portugueses. Pelos vistos são a nova versão, (ou será aversão?) dos Miguel de Vasconcellos e Cristovão de Moura!

Assim está difícil manter uma conversa interessante e útil!

Caro Sr. Fidalgueiro de Cascais

Não necessita de colocar a mesma mensagem mais do que uma vez. O forum tem poucos participantes e por isso a sua mensagem não se perderá . Alguém a vai encontrar com facilidade e lê-la.

Tenha isso em atenção para poupar esforços do administrador e de V. Ex..

Muito gosto em tê-lo por cá,

António Santos de Matos

Monarquia: s.f. 1. forma de governo em que ochefe de Estado tem o título de rei ou rainha (ou títulos equivalentes)
2. p.ext. Estado que possui essa forma de governo

Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa.




D. Quixote

Monarquia é um regime em que a legitimidade do Chefe do Estado não depende do sufrágio periódico, pelo que é possível evitar o domínio dos poderes executivo e legislativo por representantes das oligarquias apoiadas no poder financeiro. Por isso a Monarquia é cada vez mais o regime do futuro, já que se não conhece outra forma pacífica de travar o domínio desse poder financeiro. Mas para ser eficaz a Monarquia não pode ser a República coroada que alguns defendem. O Rei, apoiado numa vontade popular, tem de possuir poderes capazes de contrariar a oligarquia. Também por isso tem de se exigir do Rei uma sólida competência moral e intelectual. Um fraco, um medíocre, não pode ser Rei. Por isso é necessário possuir mecanismos institucionais - apoiados no Conselho de Estado - que permitam fazer as correcções eventualmente necessárias. São esses os fundamentos intelectuais da Monarquia Tradicional.

Cara Maria da Fonte,

não falar das capacidades intelectuais do Sr. Duarte Pio é como tapar o Sol com a peneira, isto para já não falar dos irmãos isso é que é mesmo tapar o Sol com uma rede de 20X20cm de malha.

Entende-se porque é que certos "monarquicos" quando se toca nesse assunto, veem com certos pudores, mas não são esses mesmos os que em alguns sites usam uma linguagem tipo Cais do Sodré depois das 12 badaladas?

Duarte Pio, Obviamente que não é duque de coisa nenhuma e anda a gosar com a boa fé dos Portugueses há tempo demasiado para o meu gosto.

Abaixo o Usurpador Duarte Pio, Viva a Vacatura!

Caro Viriato

Concordo consigo. Duarte é um usurpador. Não me repugnava nada que fosse duque de Bragança se o fosse legalmente, agora por ser bisneto de um rei querido para os tradicionalistas, só isso não chega. O ducado de Bragança não deve servir para pagar esmolas ou condecorar bisnetos de reis que ainda por cima têm a mania de coroar a república ou dar um rei à república. Por muita legitimidade que tivesse perdia-a logo nesse instante em que abria a boca para dizer tal barbaridade. Contudo isto, no entanto, não estou de acordo que se sirva de insinuações da falta de capacidade de Duarte de Bragança ou de seus irmãos, pelo seguinte: ao recusá-lo por esse motivo estamos a abrir a porta ao filho e incutir falsas esperanças e mais tempo desperdiçado com tal espera. Devemos fechar-lhe as portas todas e de vez.

Rodrigo Matias

São as Cortes que terão de decidir quem será o primeiro Rei da 5ª Dinastia. Em princípio deverão as Cortes escolher um descendente dos Reis de Portugal que seja moral e intelectualmente competente. Por isso essas questões não são secundárias. O ramo dito miguelista é o que mais naturalmente deverá dar-nos esse primeiro Rei, mas o Duque de Bragança e seus filhos estão em pé de igualdade com todos os outros descendentes de D. Miguel I. Por isso há todas as condições para que as Cortes se pronunciem apenas com base nas referidas qualidades morais e intelectuais. Por experiência pessoal sei que vários bisnetos e trinetos de D. Miguel I têm as qualidades para serem bons Reis. Podemos portanto deixar às Cortes que façam a sua escolha em consciência.

Caro amigo,

Do ramo miguelista não se pode esperar grande coisa, além do mais temos a velha questão da lei do banimento.

O melhor é pensar-se numa nova dinastia, sangue novo!

O Sr. Duarte Pio, irmão e descendencia é que não! Os portugueses já sofreram muito, acho que Deus nos deve poupar a tal punição caso a monarquia fosse restaurada, espero que o povo faça por merecer um REI a sério, devemos todos rezar uma novena a Nª. Sª de Fátima para que nos arranje um REI a sério e nos livre do mal....o usurpador!

A lei do banimento, entretanto prescrita, foi um abuso dos vencedores contra o vencido, esquecendo que D. Miguel I tinha sido designado Rei de forma legítima pelas Cortes de 1828. Se há descendentes de D. Miguel I com as qualidades morais e intelectuais para serem Reis, não precisamos de olhar mais longe. E confio em que uma futuras Cortes saberão distinguir o trigo do joio...

Caro Sr. Desculpe discordar da sua opinião, muito complacentes foram as cortes em só o expulsar se tivessem feito o que deviam não estavamos agora a ter estes problemas.

Não vejo porque razão se tem de ir à procura de um descendente de D. Miguel para se sentar no trono. O unico que ao longo destes anos dá saltinhos e põe o dedo no ar a dizer " e eu, e eu...." está provado que não serve. Dos outros nunca se lhes viu o rosto, o pensamento a acção. Sim porque o tal que anda de dedo no ar só o faz para se sentar na cadeira real, quanto ao resto, nem pensamento nem acção.......

Considero pois uma grande tontaria ir-se à procura do pretendente, o futuro REI terá de surgir naturalmente se calhar apartir da massa anónima do povo, quando o povo se começar a movimentar nesse sentido.

Fiquei espantado com o seu comentário " foi um abuso dos vencedores contra o vencido" então mas a história não é isto?? Se calhar também ficou espantado pelo Afonso Henriques ter vencido e " batido na mãe" parece um caso bem mais grave que uma zanga entre irmãos......mas por esse sua lógica estariamos em estado celestial de existencia, que seria realmente muito bonito, mas aqui na terra infelizmente temos de lutar para sobreviver, é a vida!

Eu prefiro a força do direito ao direito da força... D. Miguel I foi desterrado num acto ilegal e ilegítimo apoiado na força de exércitos estrangeiros. Nunca aceitarei a razão da força nem o facto consumado ilegítimo. O ramo apoiado pelas forças estrangeiras pode ter visto a sua realeza legitimada pelo seu exercício pacífico mas, extinto esse ramo, é natural que se procure no ramo ilegalmente afastado do Trono a continuidade real no nosso país. Mas concordo que o auto-proclamado pretendente não possui as qualidades morais e intelectuais para ser Rei, pelo que terá de ser entre os outros descendentes de D. Miguel I que as Cortes deverão procurar o 1º Rei da 5ª Dinastia.

Caro Sr.

Só não entendo o porquê de se ter de ir à procura de alguém que não se mostrou?

Dessa linha o unico que veria com alguma capacidade seria o Francisco Van Uden, mas ele nunca se afirmou abertamente contra o primo, mais a mais tendo a própria mãe D. Maria Adelaide ainda assim mais legitimidade por ser a parente viva mais próxima a D. Manuel e pela própria autoridade moral que a senhora tem, por inerencia a tudo o que tem feito pelos pobres. Como quem cala consente.......

O que lhe digo é que "o homem põe e Deus dispõe" e "guardado está o bocado para quem o há-de comer".

Penso que neste momento temos é de acabar com a formula Duarte Pio= a Rei na cabeça da população portuguesa, quando conseguirmos este feito, podemos pensar em monarquia.

Meus Senhores,

Desculpem lá, não estou a perceber.

Afinal, há na vossa opinião alguém com direitos adquiridos à Coroa de Portugal?

Se por um lado Duarte de Bragança é um usurpador por não ter legalidade para ser duque e muito menos para herdeiro, como é que o ramo miguelista que são tão estrangeiros como o ramo de D. Maria II, podem ter direitos adquiridos à Coroa?

Mas afinal Portugal é um quintal que pertence a alguém?

Há algo a preparar-se nos bastidores depois de os Loulés se terem afastado das Reais Associações? A família van Uden está em manobras?

Tenho conversado com alguns membros da AMT na minha universidade e aceito o que me dizem neste aspecto que é o seguinte: por mais voltas que se dê para andarmos a escolher este ou aquele para rei, nós seremos agredidos pela realidade e o refundador será aquele que conseguir lá chegar primeiro, como os espermatozóides. Ninguém vai cair outra vez na parvoíce de andar a lutar para lá colocar um Bragança, eles se querem lá chegar que se desunhem.

Por isso dizem-me arranjemos nós a monarquia que rei lá aparece, no sentido de que é mais importante termos uma monarquia com monárquicos do que discutirmos sucessão que vai implicar que continuemos a pensar que rei é igual a monarquia em vez de que o rei está incluido na monarquia.

Pelas conversas que temos apercebo-me que afinal a monarquia é muito mais. Até á pouco tempo pensava que monarquia era um rei na chefia de estado, depois da ensaboadela do administrador deste forum e do seu grupo na Universidade, fiquei a saber que a monarquia não está no mesmo da nível da república e tem mecanismos próprios para se organizar politicamente. Resumidamente percebi que "um partido é ditadura, dois ou mais é democracia, mas nenhum é monarquia, pois o povo para se governar não precisa de intermediários".

Rodrigo Matias

Caro Rodrigo,

Tem toda a razão, era o que faltava Portugal ser um quintal de alguém quem quizer ir a rei que se desunhe, trabalhe, um rei é um condutor e não pode ser como certos patetas, um conduzido......creio que para bom entendedor meia palavra basta!

É verdade que se perde demasiado tempo com a questão da sucessão. Também eu acho que o futuro Rei terá de ser escolhido pelos portugueses, através da sua representação legítima, as Cortes. Mas a insistência de D. Duarte e dos seus apoiantes em que é ele o "legítimo herdeiro" do Trono, e o impacto negativo que isso tem na possibilidade dos portugueses virem a aceitar a Monarquia, faz com que tenhamos de estar sempre a esclarecer que aquele senhor não só não tem "direitos" como seria um desastre (semelhante ao que foi D. João VI) se fosse Rei. Enquanto os portugueses em geral pensarem que a restauração (reinstauração?) da Monarquia significaria inevitavelmente ter-se D. Duarte como Chefe de Estado - e a comunicação social é muito responsável pela perpetuação desse erro -, não só faremos todos figura de parvos como não teremos a menor hipótese de que nos oiçam quando defendemos a Monarquia como sistema. Assim, temos de continuar a dizer de onde poderá vir um futuro Rei, até que os monárquicos, colectivamente, se afastem de D. Duarte e instituam um Conselho de Regência que faça a gestão do movimento monárquico e assuma a representação provisória do princípio real. É uma lamentável perda de tempo, mas não vejo como poderíamos deixar de repetir, quase todos os dias, que D. Duarte nunca será Rei, nunca podería ser Rei.

DR. Cardoso da Silva

Concordo com a ideia que quer transmitir mas será que o tempo que se vai perder não faz falta para outras actividades?
Será que ao fazermos o que diz não estamos a dar uma importancia indevida ao D.D?

MDSantiago

Infelizmente, enquanto a mensagem não passar teremos de continuar a afirmá-la. O que não significa que não possamos e devamos fazer outras coisas entretanto.

.

Caro Nuno Caldeira

Nuno Caldeira escreveu:

Concordo plenamente com as suas palavras, senhor Nuno Cardoso da Silva. Admiro-o pelas suas ideias e pela sua forma de pensar. Identifico-me consigo nesses aspectos, e tenho pena que não haja mais pessoas a pensar dessa forma.

Isto não é verdade. O Nuno não é, está até longe de ser a unica pessoa que se revê nos pensamentos e posturas do Dr Nuno Cardoso Da Silva.

Bem vindo á AMT...

joe