Democracia e Forum Democracia Real

Como diz o fado "noutros tempos da fidalguia" se alguém fosse insultado como foi o Aidé, a reacção seria procurar de imediato quem insultou para tirar satisfações.

Hoje em dia com a falta de coluna vertebral, e com a cobardia instalada nesta geração Pepsi, isso não acontece, as pessoas não se assumem, são cobardes por natureza o que é pena.

Isto para dizer que hoje à noite enganaram-se e não partiram os vidros do meu carro mas sim os do meu vizinho que por azar estava estacionado á minha porta. Por outro lado ao escolherem estas formas de vingança, não estão a vingar-se de mim, mas sim da Companhia de Seguros da qual sou cliente, uma vez que tenho cobertura contra todos os riscos, quebra de vidros incluida.

JTMB

Citação :

Hoje em dia com a falta de coluna vertebral, e com a cobardia instalada nesta geração Pepsi, isso não acontece, as pessoas não se assumem, são cobardes por natureza o que é pena.

Caro Zé Tomáz se a geração Pepsi não se assume foi porque os pais não deram o exemplo e porque os politicos ao serviço dos Bilderbergs acabaram com a esperança.

Nunca a humanidade havia vivido uma ditadura tão bem elaborada onde o ditador/res não tem rosto e onde o mito da " demo- cracia" demo= diabo/ cracia= governo dão a ideia ao povo de algo sublime e indiscutivél.

[quote="Valdez
Caro Zé Tomáz se a geração Pepsi não se assume foi porque os pais não deram o exemplo e porque os politicos ao serviço dos Bilderbergs acabaram com a esperança.

[/quote]

Errado a minha e tua geração não levam "desaforos para casa" como dizem os Brasileiros com tanta graça. Graças a Deus o meu filho com 16 anos também já dá umas "peras" quando é provocado. Isso nada tem a ver com essas coisas de Bildebergs que não sei porque razão tanto temes uma vez que vejo esse grupo mais como um "lobby" de pressão politica/económica" mas sem grande audiência.

Para dar umas peras e violência gratuita, hoje isso qualquer puto faz, agora dirigir as energias conscientemente contra a ditadura, não! Porque a rapaziada leva lavagens cerebrais.

No entanto como no dia a dia os problemas não se resolvem, começamos a ter um caldo de descontentamento que se for bem orientado pode provocar mudanças importantes.

Como não posso responder no FDR ao post de um certo Bernardo, aqui vai:

Citação :

Deixem-se de mexericos e deixem trabalhar quem quer e tem vontade de o fazer, será sina dos Portugueses quando alguém aparece com força e vontade de trabalhar e tentar mudar, tem que aparecer sempre os mesquinhos e os que nada fazem a não ser alimentar polémicas.
Desde já quero deixar aqui o meu apoio aos dirigentes do fórum, é preciso haver regras e acho muito bem que as imponham e as façam cumprir.

Sempre respeitei quem quer trabalhar pela restauração da Monarquia, mas fico sempre à espera que esse esforço se não fique pelas touradas à antiga portuguesa, pelas regatas de canoas, pelos fados e guitarradas e pela trasladação (e não transladação) de restos mortais de figuras da Monarquia desaparecidas há cem anos. Nem vejo que querer esclarecer questões doutrinárias que muitos monárquicos parece preferirem ignorar, possa interferir com os eventos acima referidos. Não é com certeza o esclarecimento da questão da sucessão que fará tresmalhar os touros, afundar as canoas, engasgar os fadistas ou impedir as referidas trasladações.

O que mais me preocupa nisto tudo é que um qualquer cibernauta que procure no Google os termos 'Monarquia' e 'Portugal' vai sem dúvida encontrar o FDR (fora a menção que o espaço tem em vários sites na internet e fora dela). Uma vez que comece a ler os posts e a acompanhar as discussões vai ficar com uma péssima ideia da monarquia, confirmando apenas o que normalmente é dito dos monárquicos e que já todos ouvimos (nomeadamente que não sabem o que é democracia, que são arrogantes etc etc......)

Em vez de ajudar, o FDR neste momento provavelmente só contribui para afastar os indecisos, firmar as convicções de republicanos e até afastar alguns monárquicos...

Especialmente interessante é o terem barrado a possibilidade de ler os tópicos mesmo quando não se está registado! Agora pergunto, quem se inscreve num fórum de teor político antes de perceber qual o espírito do mesmo, e como fazê-lo sem ler os posts??? Tudo para ajudar na divulgação do ideal monárquico....

Bem, ou então já são tão poucos que têm vergonha de o mostrar...

É triste....

Caro VM

Realmente é grave o que se está a passar ali. Mas esta situação tem um nome LUIS GUERREIRO que atira com o dinheiro com que entrou para o site à cara de todos os participantes, e que neste momento domina o David por completo.

Já muita gente do forum e fora dele entendeu a ambição desmedida do rapazinho que não olha a meios para atingir fins e cujo objectivo é ser Presidente de qualquer coisa. Agora que vão fundar um Movimento ele vê a oportunidade de ouro para ser Presidente, e quando o David acordar já ele lhe comeu as papas na cabeça. É preciso estar atentos a este sinistro e perigoso personagem... Foi aquele pateta que tentou desencadear um movimento contra o Dr Mota Soares. È bom irmos avisando as pessoas sobre as intenções deste menino.

Nem mais, aliás o projecto gorado de Luís Guerreiro para o site da Casa Real foi revelador de muitas coisas...

O Luis Guerreiro é um verdadeiro Hitler, mas ele que espera que eu vou lhe fazer uma concorrencia muito forte porque criei o forum com o nome igual.

Ele está a pedir oposição politica.. terá a oposição...

Em breve vou informar-vos a nova url para voces humildes monarquicos se registarem o forum que neste momento está em construção.

Bem Hajam.

O David também é um ditador de meia tijela lá no tal forum.

Mas o melhor é que segundo o David me disse em tempos o Sr. Duarte Pio acompanha o dito forum com muita atenção pelo que não deve ser alheio ao que por lá se passa...

Caros Participantes.

Tenham em atenção que este Fórum não pode ser o caixote da vossa verborreia, sobretudo quando se começam a utilizar termos de alcance pessoal. Querer tecer comentários contra nome colectivo demonstrando a vossa insatisfação é uma coisa, falar em nomes individuais é outra.

Fica aqui claro, que a Administração deste Fórum, desmarca-se na íntegra de qualquer responsabilidade sobre o conteúdo dos post’s. A mesma é da inteira responsabilidade dos autores.


P’la Administração

António Santos de Matos

Se a ideia é a de permitir o acesso ao FDR - mesmo para simples leitura - apenas a quem nele estiver inscrito, acho que é bastante positivo. Assim os disparates que por lá se publicam ficam apenas para uso dos seus autores, impedindo a sua divulgação junto de monárquicos incautos que poderiam ficar na ilusão de que ali se defendia a Monarquia. E tem ainda outra vantagem, que é a de esclarecer o conceito de democracia por lá praticado. Assim uma espécie de democracia maçónica a que só os iniciados têm acesso. Por este caminho qualquer dia este é o único forum em que se pode escrever com liberdade, o que esclarecerá toda a gente quanto ao modelo monárquico realmente livre e democrático. Acho que demos um importante passo no sentido do saneamento do movimento monárquico.

Como o Sr. José Manuel Quintas decidiu tornar público um e-mail que desmioladamente me tinha enviado, vou divulgá-lo aqui assim como a resposta que lhe dei:

Citação :

UM PROTESTO DIRIGIDO AO

Sr. Nuno Cardoso da Silva,

Ao proceder a uma investigação na Internet, acabei de verificar que o espaço de uma denominada “Acção Monárquica Tradicionalista” (com entrada na página http://amt.no.sapo.pt/novaversao/entrada.htm) transcreve no seu interior alguns textos de minha autoria.


Não lhe tendo eu concedido autorização para publicar os meus textos, e sendo eu de todo contrário, tanto às ideias e aos propósitos que ali expõe, como às ideias que tem defendido em vários locais a respeito da falsa questão da sucessão dinástica portuguesa, venho por este meio declarar a minha repulsa pelo seu procedimento e exigir que os meus textos sejam dali imediatamente retirados.


Tornarei público este meu protesto e esta minha exigência.

José Manuel Quintas

Apesar deste protesto não ter pés nem cabeça e ter sido endereçado a quem não devia, decidi responder da seguinte forma:

Citação :

A que textos se refere? Se se refere a um texto sobre o Integralismo
Lusitano, note que foi transcrito do Blog Semiramis, e que a sua
autoria está identificada. E, como terá visto, todos os textos
transcritos indicam o autor e a fonte. Como sabe, visto que já
publicou trabalhos académicos, quem transcreve textos públicos - e
nada mais público há do que a internet - está apenas obrigado a
indicar o autor e a fonte. Julgo até que se devia sentir lisongeado
por ter havido quem o tenha lido e tenha achado que o que escreveu
merecia atenção. De qualquer forma não sou administrador do referido
site da AMT pelo que terá de dirigir o seu protesto a quem de direito.
Mas acha realmente que vale a pena perder tempo com isso?...Mas se
isso o faz sentir-se melhor posso sugerir ao administrador do site da
AMT que de futuro o ignore assim como a todos os seus textos.

Nuno Cardoso da Silva

Como já perceberam isto faz parte duma campanha pouco inteligente para nos embaraçar, sem perceberem que não só isto nada nos embaraça como só pode servir para tornar ainda menos conhecidos os textos do Senhor Quintas. Na minha opinião o site da AMT nada fez de incorrecto tendo identificado o autor e a fonte dos textos publicados, pelo que acho que o administrador do referido site pode perfeitamente ignorar este disparatado protesto.

Valdez

Faço Justiça ao Senhor Dom Duarte que sei que mantem a sua total independencia em relação a todos os movimentos monarquicos. Apoia todos como é obvio, mas não tem por hábito meter-se na vida interna dos mesmos. Esclareço ainda, até porque recebi uns e-mails, que o facto de ter sido banido do tal site não mudou em nada a minha maneira de pensar em relação ao Senhor Dom Duarte a quem me mantenho fiel e a quem considero ser o Chefe da Familia Real Portuguesa.

Caro José Tomaz de Mello Breyner,

Com uma ou outra excepção acho que todos os participantes neste forum respeitam a sua posição pessoal relativamente a D. Duarte Pio, e não interpretam a sua firme posição relativamente ao FDR senão como uma afirmação de princípio pelos valores da liberdade, nunca como uma manifestação de dúvida quanto à questão da sucessão. A sua firmeza nessa questão é mais uma razão para manifestarmos o nosso apreço pessoal por si, apesar das divergências doutrinárias.

Um abraço

Nuno Cardoso da Silva

Caro Zé Tomáz

Foi-me dito em tempos pelo administrador do FDR que o sr. Duarte Pio acompanha o que por ali se passa.

Inclusivé o tal rapazola ganhou a farda de cavaleiro faz de conta, à conta disso.

Mas para o caso não importa, para nós quanto mais bagunça, mais se torna visivél não só a confusão nas hostes duartistas, como também o estilo de "democracia" que a rapaziada defende.


Caro Prof. O e-mail do Sr. José Manuel Quintas não é dismiolado, é aereo, é que o referido Sr. ao que parece é da Força Aerea.

Caro Zé Valdez

Ao que sei o David Garcia não ganhou nenhuma farda de Cavaleiro. O Senhor Dom Duarte acompanha ou não o que bem entende acompanhar. É um problema dele. Pelo que conheço da actuação dele sei que não é seu hábito interferir na vida interna destas organizações.

Abraço

Zé Tomaz

Mas sei eu, já é cavaleiro faz de conta.

Tenho novidades acerca dos registos de marca e o INP, mas falta só uma coisinha para depois dar os devidos esclarecimentos.

Creio que vais ficar de boca aberta!

Caro Zé Tomás

Em abono da verdade, permita-me que discorde radicalmente da sua afirmação:

Citação :

Faço Justiça ao Senhor Dom Duarte que sei que mantem a sua total independencia em relação a todos os movimentos monarquicos. Apoia todos como é obvio, mas não tem por hábito meter-se na vida interna dos mesmos.

Pelo que se passou comigo e com o nosso amigo JFS não é de maneira nenhuma verdade o que o caro amigo Zé Tomás afirma. Não querendo desgostá-lo fico-me por aqui.

Uma brinacdeira, não será incomodado, muito menos expulso, por ser adepto da pretensão de Duarte Pio de Bragança, mas por dizer uns palavrões ....

Um abraço,
António Matos

Prezado Nuno Cardoso da Silva:

Citação :

Caro Senhor Leónidas,

Não sei o que entende por "cortes" para justificar tão insólita declaração. Para mim, Cortes são a legítima representação do povo português, orgão depositário do poder legislativo, e orgão competente para aclamar ou designar Rei, quando os mecanismos da lei de sucessão a tal obriguem. Sem Cortes como funcionaria a Monarquia que defende?

As "cortes" foram assembleias politicas com uma vaga origem nos concilios da monarquia visigótica...só em 1188 (monarquia lioneso-castelhana) é que o povo figura pela 1º vez.
Em Portugal ,tal acontece em 1254 (Santarém)com o assento dos procuradores dos concelhos

A partir daqui a estrutura desta assembleia alterou-se não só no tamanho, estrutura como na própria assiduidade

vamos encontra-la no sec XIX com o mesmo nome, mas com uma estrutura em muito similar com a actual AR

Ou seja as "cortes" foram a genese do que hoje entendemos por républica, sendo que defender a monarquia como estrutura (sem a presença de um monarca pré-apresentado) é o mesmo que defender a républica..já que estruturalmente são iguais
Mas este erro de perspectiva não é novo e já ocorreu no passado, quando vários movimentos ,ao defenderem o retorno á monarquia sem a doutrinar em torno do monarca, acabaram por patrocinar uma reimplantação da républica

No geral ,qualquer restauração ocorre sempre com um prévio reconhecimento do monarca...é um facto histórico!
Defender a estrutura sem um monarca ou dizer que o povo "escolherá depois" é contraprucedente porque invariavelmente o povo acaba por escolher uma republica...por isso é que os monarcas foram sempre reconhecidos (aclamados)e não escolhidos (eleitos) pelo povo

Aliás essa é a própria génese da monarquia....acatar o monarca que se tem independentemente de se gostar ou não, de este ter qualidades ou não...e desde já adianto-lhe que as criticas que estendeu a D. João VI, são igualmente aplicaveis a todos os monarcas que tivemos e que outros terão (outros reinos)...não existe perfeição no acto de eleição (escolher o melhor)...

....mas no exercicio da continuidade (independentemente da origem)

ps: relativamente ao meu erro de atribuir a António Sardinha a autoria de uma biogafia...já tive oportunidade de me redimir e corrigir o erro
poderia ter tido a amabilidade de manter a coerência nas citações

bem haja

Citação :

Luis Guerreiro
----------------------
Nota: O dono do nome acima é possuidor de sentido de humor de estilo Britânico, cínico, céptico e sarcástico. Desculpem qq incómodo.

Pena foi não ter aprendido também com os Britânicos o que é democracia e o que significa debater ideias. Neste aspecto ele seguiu mais a escola Alemã. Desculpem qq incómodo

lguerreiro escreveu:

Será que ao menos uma vez, não conseguem seguir o exemplo dos Britânicos?...

Quando algo como isto acontece, os Britânicos param por uns minutos, olham uns para os outros e dizem: "Oops! Shit happens!...

De seguida riem-se, atiram para trás das costas e continuam amigos e serenos como sempre.


Abraço amigo

Luis

PS: Às vezes também é bom tomar um valium e beber um scotch por cima, antes de fazer as pazes... LOL!

Bem prega frei Tomás; façam o que ele diz, mas não o que ele faz. ...



Pois é, alguém tem Valiums para mandar a este senhor? Eu penso que como ele vive na Escócia deve lá ter o tal scotch

Reparei agora que no site - não no forum - do chamado Forum da Democracia Real, aparece um texto sobre a sucessão, de um Senhor Nuno A. G. Bandeira, que começa nos seguintes termos:

Citação :

Ao contrário do que advogam os denominados “tradicionalistas” monárquicos eu considero que a coroa portuguesa não se encontra em estado de vacatura mas sim em estado suspensivo. A diferença entre um e outro termo são subtis mas fazem toda a diferença. Ao passo que um legitima e glorifica o golpe de estado republicano de 1910 o outro admite uma continuidade apesar de severamente limitada. Numa lógica mutatis mutandis as normas constitucionais mudaram ao longo do século XX mas no que concerne unicamente a monarquia a sua parte normativa continua em vigor até que nova restauração reforme estes estatutos e costumes, entre os quais a importante questão da sucessão. A César o que é de César.

Ao contrário também do que professa o dr. Nuno Cardoso da Silva eu não dou importância significativa ao direito consuetudinário no que respeita à sucessão do trono pela razão simples que é uma forma de direito obsoleta e medievalesca que ao longo do tempo foi sobreposta pelo direito comum e pelo direito escrito. Como outros monárquicos, entre os quais, o sr. barão de Oliveira Lima (dr. Augusto Ferreira do Amaral) julgo e creio que não devemos voltar às raízes da monarquia mas antes ao nosso ponto de partida que é a Carta Constitucional com as suas sucessivas emendas e adendas e a constituição vigente no dia 4 de Outubro de 1910. Não é perfeita nem pretende ser mas é, e sempre foi o melhor compromisso entre a autoridade real criada pela história e o desejo liberal de democracia e res publica. Ela continua a ser a constituição dos monárquicos.

A sucessão de D. Manuel II, após a sua inesperada morte, sem geração, em 2 de Julho de 1932 não é de todo um assunto linear e fácil de entender.

Quem quiser pode ir ler o texto na sua totalidade no respectivo site, mas eu queria apenas fazer aqui as seguintes observações:

1º - Afinal o FDR sempre acha que vale a pena tratar da questão da sucessão.

2º - O FDR publica um texto em que sou referido, sem me dar a possibilidade de responder, no mesmo local, à argumentação apresentada.

3º - Este não é um comportamento de pessoas de bem - e não me estou a referir ao autor do texto, que não deve ter culpa nenhuma -, mas parece-me que já todos sabemos com quem estamos a lidar...

4º - Finalmente, fiquei a saber que Augusto Ferreira do Amaral será barão de Oliveira Lima, o que não deixa de me suscitar algumas reflexões menos bondosas quanto às razões de certas fidelidades...

Caro Professor

Não tenho mandato do Dr Augusto Ferreira do Amaral para o defender. Aliás nem o conheço a não ser através de textos publicados dos quais sou admirador.

Penso que ser Barão de Oliveira de Lima nada tem a ver com o excelente estudo produzido pelo Dr Ferreira do Amaral. Uma das coisas que o Senhor Dom Duarte fez muitissimo bem foi o demarcar-se completamente da atribuição / reconhecimento de titulos deixando esse problema entregue e bem ao INP.


Um abraço amigo


Zé Tomaz